关于全脑信号回归

Submitted by benchenchen on Fri, 07/18/2014 - 20:32

    各位老师好，本人在英文写稿过程中碰到了一个棘手的问题，想请教各位老师。在对rest state fMRI数据静息基于种子点的全脑功能连接分析时，我把全脑信号作为协变量进行了回归，但是单样本结果中的正负FC我都保留了，并进行正常组与病人组的组间比较。在讨论的写作过程中才发现对是否去除全脑信号的争议那么大，尤其我们的研究又纳入了负FC，而且在与病人行为学进行相关分析的过程中发现存在显著相关的为某个负FC。不知我们的结果这样采用了全脑信号回归能否继续成文，或者在文章能说明存在争议性就好了么，就怕到时会被审稿人抓住这个问题。希望能得到各位老师的解疑，谢谢！

Submitted by ZHANG_RESTadmin on Sat, 07/19/2014 - 17:13

去除global mean的确会造成增加的负相关。就我所知审稿人有可能让你再做一下不去global mean的时候的结果，
如果大致一样，就还好。你可以把不去的情况放在辅助材料里。

如果差别很大，就得考虑是不是有由于global去除所引起的负连接。你可以看看之前的文章 是不是就在大家通常找出的负连接那。
如果是的话，我倒是建议你换一个种子点做做，比如DMN和task positive network之间是负连接的，你可以选择一个task positive network的种子点啊，比如dACC

Submitted by benchenchen on Sun, 07/20/2014 - 19:31

    谢谢张老师，与种子点负连接的脑区主要位于默认网络、枕叶，我尝试不去除全脑信号之前，虽然个体水平上存在较弱的负连接，但组内单样本t检验后 这些脑区是正连接的，我看到您建议看的那篇文章中对某些种子点也是存在这种现象的。是否在去除全脑信号，单样本t检验后只选择正连接进入后续的组间比较会比较好呢？我发现有些文章是这样处理的，这样得出的结果相对来说没有那么大的争议。希望能继续得到老师的答疑。谢谢！

Submitted by benchenchen on Tue, 07/22/2014 - 22:26

     老师好， 我还想再请问一下如果找出的负连接是在大家通常找出的哪里  是不是说明 这个负连接就更加不可靠了，是去除全脑信号引起的可能性更大。谢谢！